requestId:67f87c0c3dbe53.26631557.
【摘要】數字成分是實際世界中天然人成分在數字空間的映射，其可托性組成了數字空間平安的主要保證、數字經濟的信賴基本、數字管理的有用東西。以後法令規制未能有用知足數字成分的可托性需求，包含平安、互操縱和小我把持等，軌制碎片化有余而系統化缺乏、縱向規范有余而橫向尺度支持缺乏、包養 風險防控有余而小我把持缺乏。跟著數字成分法令內在的不竭擴大，經由過程法令規制完成可托數字成分構建應該重視規范與尺度的融會、小我把持與數字成分處置的和諧、平安性與效力性的均衡。在詳細軌制層面上，應在基于全流程的數字成分平安監管束度、基于認證效率互認的數字成分互操縱軌制、基于權益保證的數字成分小我把持軌制等方面停止順應性的軌制系統改革。
【要害字】數字空間；可托數字成分；場景化改革；數字法治
一、題目的提出
跟著Web3.0時期的到來，經濟社會運動的數字化過程正在周全睜開，在實體世界之外構成了新的數字空間。數字空間是由數字技巧構建的虛擬周遭的狀況與實體世界彼此映射、融會的綜合空間，詳細表示為信息的數字化承載空間、人類運動的數字化延長場域、社會運轉的數字化平臺、價值發明的數字化周遭的狀況。數字成分是實體社會中天然人成分在數字空間的映射，即小我的數字表現，以證實“我是誰，我能做什么，我擁有什么”，形塑著以“成分”為主要束縛前提的數字空間次序，組成數字空間的主要基本舉措措施。例如，收集付出平臺經由過程數字成分可以與實際世界的天然人用戶樹立獨一聯繫關係，斷定用戶的真正的性，用戶可以經由過程數字成分獲取特定的付出辦事。但是，數字空間自己是一種不平安的空間。數字成分并非老是平安可托，存在捏造、冒用、濫用等實際風險，要挾著數字空間的平安，腐蝕著數字經濟成長的信賴基本，挑釁著監管部分的管理才能。例如，數字空間中的買賣訛詐、洗錢犯法等就與數字成分的捏造、冒用情況等密不成分。究其實質，在數字空間中，經濟社會行動的非面臨面特征培養了數字成分被犯警利用的泥土，而尋求方便和多中間化運轉的偏向則進一個步驟加劇了數字成分可托性的保證窘境。
在可托性保證上，現稀有字成分的法令規制至多存在三方面的缺乏。一是規制的系統性缺乏。數字成分的法令規制至多觸及三類法令規范：專門成分治理規范、數據維護規范以及其他部分律例范，如《電子商務法》《反洗錢法》等。但今朝我國并未對數字成分停止正確的法令界定，對數字成分的可托性請求也沒有體系作出規則，招致法令規制的碎片化和系統性缺掉。二是規制東西的預備缺乏。數字成分是經濟社會生涯數字化轉型的產品，現有法令規范在數字成分平安、真正的性核驗以及公道應用方面的規則還較為準繩，缺乏詳細技巧尺度的支持。三是數字成分具有典範的小我屬性，而現有規制東西更多追蹤關心成分平安的管理，較少追蹤關心小我把持的完成。
既有研討曾經追蹤關心到數字成分的法令規制題目。例如，有學者從次序保護的角度動身以為數字空間成分治理規定的構建是數字信賴樹立的基點，并需求依附國度認證平臺扶植和顯名規定的構建等來完成；有學者剖析了小我信息維護法在數字成分法令規制中的感化；有學者還從數字成分共享的視角以為數字成分的法令規制應該斟酌互操縱性的需求；有學者將數字成分與基礎權力聯絡接觸起來，以為數字成分的法令規制應該追蹤關心數字弱勢群體，進步數字成分的普惠性以及數字成分主體的把持權能。但由于缺少“可托性”這一數字成分法令規制目標的管轄，現有研討并未體系答覆需求什么樣的數字成分、若何經由過程法令保證完成可托數字成分構建的題目，且研討具有疏散化、部分性特征，未能有用回應我國以後可托數字成分法令規制的實行窘境和缺乏題目。本文測驗考試對可托數字成分法令規制停止研討，以彌公道論研討與實行需求之間的鴻溝。
二、數字空間下數字成分的法令內在及其可托性請求
（一）數字空間的演化及數字成分法令內在的擴大
1.數字成分的初始階段：單一化的東西屬性。20世紀70年月，信息技巧的疾速突起（如盤算機、收集通訊），為數字空間概念的萌生奠基了基本。“收集空間”概念的提出標志著數字空間的雛形發包養網 生，它重在描寫一個由盤算機和收集技巧發明的虛擬空間。此時的數字空間被懂得為盤算機和收集技巧搭建的虛擬周遭的狀況，是由二進制代碼創立的虛擬範疇，與物理世界絕對自力。此時的數字成分具有如下特征：聯繫關係大批靜態信息如用戶ID號碼，數字成分法令效能較窄，重要以當地用戶辨認為主，用于保護信息體系平安，尚未與成分持有者的“法令人格”直接銜接，更未觸及跨體系的數字成分認證或法令維護題目；東包養 西屬性凸起，重要用于在盤算機或收集體系中驗證用戶的拜訪權限，保證數據拜訪權限和基本收集平安。
2.收集社會中的數字成分：從東西到社會屬性。跟著internet的普及，Web1.0到Web2.0慢慢轉型，數字空間不只指盤算機與收集技巧發明的虛擬周遭的狀況，並且擴大為個別之間互動的空間，表示為人類運動向數字周遭的狀況的遷徙。此時，數字空間被付與社會屬性，數字空間與實際空間的鴻溝葉的回覆？ “一個人長得漂亮，唱歌也好聽。”慢慢含混，數字空間內的權利既由平臺企業主導，也遭到用戶行動和政策律例的制約。而數字成分包養網 也從單一的平安東西擴大到社會互動的標識性元素，數字成分逐步與實際成分掛鉤；數字成分承載的法令屬性由成分真正的性慢慢向法令行動才能擴大，數字成分被付與法令行動主體的位置；數字成分觸及的小我屬性范圍也從姓名、成分證號擴大至生物特征信息、行動屬性信息等，由此激發隱私權維護的立法需求。
3.智能化時期的數字成分：真假融會的法令擴大。跟著人工智能、年夜數據、區塊鏈和5G技巧的迅猛成長，數字空間進進智能化、虛擬化和擴大化的時期。數字空間不再限于自力的收集周遭的狀況和社會生涯的簡略收集遷徙，而是被視為由數據活動與智能剖析驅動的“虛擬—實際”共生體系，涵蓋個別行動、社會交互、經濟運動和文明傳佈的全體性虛擬場域。為此，數字成分的內在和內涵拓展至更多維度，包含了法定成分、社會成分、營業成分。在法令層面上，數字成分不單超出個別標簽的屬性，成為數字經濟的權力累贅主體，並且與數字人格維護如收集接進權、數字知情權等慎密聯繫關係；不單表現了私主體權力，並且在公共管理範疇的效能獲得擴大，在多個場景如稅務、醫療、投票中獲得普遍利用。
總結來看，跟著數字空間從自力的虛擬場合、與社會運動聯合到真假融會的演化，數字成分的法令內在和內涵也在不竭擴大，從平安東西擴大到承載人格和經濟權益，從收集平安東西擴大到數字空間管理東西。
（二）數字成分可托性請求的內在
1.數字成分可托性何故主要？在數字空間中，人與人、人與組織或機械的互動凡是是虛擬的，一小我的數字成分能否真正的靠得住，別人往往難包養網 以判定，實行中也存在大批的虛偽成分、捏造賬戶、匿名行動等損壞買賣信賴的行動。可托的數字成分可以應用戶確信與本身互動對象的符合法規性，對于保持數字空間的次序、保證信息平安、增進經濟運轉和晉陞用戶體驗具有嚴重意義，組成數字空間的信賴基本。起首，避免成分盜用和收集訛詐。在數字空間中，可托數字成分使成分依靠方信任成分天生方的成分是顛末認證的，只要可以或許經由過程成分驗證的用戶才幹停止金融買賣等要害操縱，從而下降訛詐性買賣的產生概率。其次，增進數字經濟的平安高效運轉。經由過程可托數字成分系統，成分持有者可以享用“一次認證，多點應用”的方便，無需在分歧體系中反復驗證本身成分，從而簡化買賣和來往流程。最后，數據平安與用戶自立性。由于可托數字成分體系采用了平安的隱私維護技巧如零常識證實等，用戶無需裸露其敏感信息即可完成本身的成分認證。此外，可托數字成分意味著成分持有包養 者可以把持本身的成分信息，自立決議將哪些成分數據受權給第三方。
2.數字成分可托性的客不雅請求。可托性并不是一個法令概念，而是一種綜合了真正的性、靠得住性、威望性和可驗證性等特徵，而被別人接收并信賴的水平，貫串于信息傳佈、技巧利用、小我行動與社會關系等多個場景中。在分歧的語境或範疇中，可托性的判定尺度會依據現小姑娘進內間拿出奶瓶和貓糧，餵了些水和食物。小實需求有所著重，好比信息交通範疇往往追蹤關心成分起源的真正的性，而技巧利用中更誇大體系的平安性與靠得住性。數字成分可托性的客不雅請求是指在數字空間中特定成分信息可以或許靠得住地代表天然人的一個成分標識。數字成分的可托性構建以法令律例和技巧尺度為基本，由威望機構認證，經由過程技巧手腕和管理機制，處理各類利用場景中小我的成分核驗與辨別、成分數據維護與治理、成分權力與義務界定等要害題目，具有主體可驗證、操縱可追溯、治理可把持、監管可觸達等特征，終極包管數字成分真正的、平安、獨一、可驗證和互操縱。
3.數字成分可托性的客觀請求。數字成分持有者的權益應獲得充足保證以保護小我信賴。從小我視角看，數字成分權益既是公權力又是私權力。數字成分權益的公權力表示為小我一方面有取得數字成分的權力，即每小我都有權公正獲取數字成分，這也是“數字人權”的一種表示，有助于防止數字弱勢群體不克不及融進數字生涯；另一方面，小我有權向公權利部分主意維護數字成分或禁止公權利的葉秋鎖受朋友邀請參加知識競賽節目，在錄音過程中損害行動。數字成分權益的私權力表示為小我成分的自立把持，即擁有和把持數字成分的成分持有者對能否以及若何應用數字成分訂立合同、介入組織運動、受權別人應用等具有把持才能。可是，由于遭到數字基本舉措措施成長的制約，數字成分鴻溝客不雅存在；數字成分的天生、核驗和辨別也嚴重依靠數字成分辦事供給者，數字成分的小我把持自然遭到數字技巧成長及法令規制水平的限制。為此，數字成分小我信賴的完成需求法令軌制構建，以充足回應小我的數字成分需求及成分持有者的自立權。
三、數字空間下可托數字成分法令規制的局限
（一）數字成分平安規制的碎片化
從基本層、邏輯層、數據層、利用層如許的收集空間構造劃分動身，可托數字成分平安可以被歸納綜合為“成分真正的性”和“成「姐姐，先擦擦衣服吧。」分數據平安”兩慷慨面。數字成分表征小我權力（好處）并作為社會來往的信賴基本，數字成分平安起首就表現為對成分真正的性的保證，在利用層是平安的。此外，數字成分在物理意義上表示為小我屬性或特征的數據聚集，凡是存儲于成分體系傍邊，故數字成分的平安也是成分數據的平安，表現為基本舉措措施層、營業邏輯層和數據層的平安。但“成分真正的性”和“成分數據平安”并不是完整割裂的，數字成分真正的性需求成分數據的平安保證，成分數據平安終極表現為數字成分真正的性。以後的法令軌制缺乏針對數字成分平安的橫向規制，表示為法令系統層面的碎片化、監管主體的碎片化、平安尺度的碎片化。
就法令系統層面的碎片化而言，以後缺少同一的橫向數字成分平安專門立法。既有的數字成分平安的相干法令規則年夜致可以分為三類。第一類是歸納綜合的收集實名制請求。如《電子商務法》和《收集平安法》僅歸納綜合提出收集運營商、數字平臺等落適用戶實名制請求。第二類是專門的數字成分及其辦事規范。如《電子簽名法》《電子認證辦事治理措施》等確立了數字簽名的法令效率及其應用規范，明白了數字簽名辦事機構的準進和平安任務。第三類是觸及數字成分平安的特定行業規范，如《反洗錢法》《金融機構客戶成分辨認和客戶成分材料及買賣記載保留治理措施》確立了金融用戶成分認證的請求和尺度。當然這三類規則之間也存在聯繫關係，收集實名制規范塑造了數字成分認證尺度，特定行業規范表現了數字成分認證的詳細場景需求。但從規范內在的事務和類型上看，數字成分平安的規則或許局限于特定的數字成分辨別原因及其憑證如電子簽名及認證證書的治理，或許聚焦于特定行業部分的成分治理，垂直顏色顯明，橫向輻射缺乏。
監管主體的碎片化。監管主體的碎片化表示為數字成分平安的監管權柄疏散在多個部分，缺少同一的監管和諧機構。例如，公安部分擔任居平易近成分信息治理，網包養 信辦擔任internet用戶成分治理，中國國民銀行擔任金融範疇成分認證監管等，各部分之間缺少有用的成分監管連接和和諧。這種疏散的監管形式使得監管尺度和履行力度的紛歧致，招致在處置跨部分的數字成分平安題目時，難以構成同一的應對戰略，減弱了數字成分平安規制的有用性。
平安尺度的碎片化。盡管曾經存在數字成分平安的國度或行業尺度，如《信息平安技巧收集成分辦事平安技巧請求》《internet金融小我成分辨認技巧請求》《面向云盤算的零信賴系統第6部門：數字成分平安才能請求》等，但這些尺度或許是推舉性尺度，缺少強迫效率，或許過于歸納綜合，缺少場景看護和細節支撐，或許只實用于特定的範疇或場景，無法籠罩全部數字空間。例如中國國民銀行規則，銀行用戶開戶認證需求人臉辨認、成分證和手機號信息；收集辦事平臺用戶注冊認證則僅需求手機號信息；政務平臺注冊認證需求成分證和人臉辨包養網 認。此外，部門新興範疇仍存在規制空缺，如元宇宙成分認證尺度還未出臺、智能合宋微轉頭，看到對方遞來的毛巾，接過後說了聲謝謝。約成分治理尺度完善、物聯網裝備成分認證尺度不同一等。當然，分歧場景下平安風險的水平差別決議了數字成分認證尺度的差別，但數字空間是由數據活動和智能剖析驅動的虛擬—實際共生體系，數字成分的認證和驗證簡直無時無刻不在停止；缺少橫向的同一尺度使得用戶在分歧平臺和場景中包養網 須合適成分認證的多主要求，不只增添了用戶的操縱復雜性，也下降了數字成分體系的全體平安性。例如，用戶在應用分歧數字辦事時，能夠需求記住多個password、應用多種認證方法，甚至在某些情形下，用戶能夠由於不熟習或不順應特定的認證流程而廢棄應用某些數字辦事。這種碎片化的規制能夠招致對用戶成分數據的重復搜集和存儲，增添了數據泄露和濫用的風險。此外，缺少同一的平安認證尺度，能夠誘發應用分歧成分認證辦事平安治理差別的成分訛詐或收集進犯，進一個步驟要挾用戶的數字成分平安。
（二）數字成分互操縱的局限
互操縱之所以成為數字成分可托性的焦點請求，是由於它直接關系到成分信息的正確性、分歧性和可驗證性，是樹立信賴機制的基本。經由過程互操縱，可以完成跨體系的成分驗證和信賴傳遞，晉陞全部數字成分系統的可托度。同時，互操縱還可以或許下降信賴本錢，進步效力，增進數字成分在更廣范圍內利用和成長。
但差別于實際世界中成分表征以及認證形式較為單一和直不雅的情況，數字空間中數字成分認證形式具有多元性特征。數字成分認證形式的多元性或許形成分歧平臺之間的成分認證重復、低效甚至掉敗，或許形成認證形式或技巧途徑上的千差萬別，激發對認證正確性和威望性的質疑。詳細來說，一是數字成分載體多元。作為數字成分的載體既可所以無形的，例如居平易近的第二代成分證、護照、銀行卡等無形記載國民成分的憑證；也可所以有形的，例如社交平臺的賬號、安康碼、游戲賬號等。二是數字成分用處多元。數字成分既可以用于線上公共辦事的請求，又可以用于收集付出、線上文娛、線上預定等貿易辦事，極年夜進步了辦事的可及性和方便性。從實質上看，數字成分的多元性是數字空間場景復雜化的產品，也是分歧場景下的成分認證請求差別化的表現。例如成分證可以證實居平易近成分、先生證可以證實先生成分、游戲賬號可以證實玩家成分、weibo賬號可以證實收集用戶成分等，數字成分在分歧的場景下施展著成分辨認效能。三是數字成分認證形式多元，包含：集中式的成分認證形式，即分歧辦事供給者采用自力的成分注冊和認證系統；聯邦式的成分認證形式，即分歧辦事者盡管采用自力的成分注冊系統，但答應成分數據的共享和穿插認證；自立成分認證形式則答應用戶經由過程必定的技巧如區塊鏈技巧完成成分的自我創立與把持。
以後我國重要經由過程《反不合法競爭法》《反壟斷法》等競爭律例范推進數字成分的互操縱，可是《反壟斷法》和《反不合法競爭法》重要針對市場行動，難以處理互操縱中的法令和技巧尺度同一題目，無法為年夜型平臺共同推進數字成分互操縱供給軌制保證；同時，競爭規定的履行具有復雜性——包含市場安排位置界定含混、不合法競爭行動鴻溝含混、法律周期較長等，這些原因決議了依附競爭法推進數字成分互操縱存在局限性。斟酌到數字成分具有基本舉措措施位置，有需要經由過程管束手腕推進數字成分的互操縱，但以後仍存在兩個法令題目。一是未能回應成分真正的性的差別化需求。例如，在核驗請求上，以後除《居平易近成分證法》明白將成分證號、姓名、指紋信息等作為法定的成分屬性外，對于反應小我成分的其他屬性（如社會屬性、經濟屬性、生物特征屬性、周遭的狀況屬性、行動屬性等），現行法令既未明白其在成分核驗時的效率效能，更未對分歧屬性的效率位階和聯繫關係性作出規則。在辨別請求上，分歧成分辨別方法如單原因辨別、多原因辨別、靜態辨別以及分歧辨別原因的效率區分和聯絡接觸并不清楚。二是成分認證效率互認機制的法令保證缺乏。以後的數字成分辦事包含成分核驗辦事、成分辨別辦事等年夜多由第三方主體供給，辦事的威望性和靠得住性遭到挑釁。盡管部門技巧尺度如《收集成分辦事平安技巧請求》對辦事平安做了明包養白規則，但由于缺少辦事準進監管、互認經過歷程中的義務鴻溝含混、互認尺度和法式規范缺掉等，在跨平安域的情形下，即使不斟酌風險把持請求的分歧，成分依靠方也很難信任應用其他平安域的成分辦事供給方的數字成分認證結論。
（三）數字成分小我把持的缺乏
數字成分與小我屬性慎密聯繫關係，涵蓋了法定成分、社會成分、營業成分，其內在的事務早已超脫了傳統的成分信息如成分證號、姓名、年紀等。跟著數字技巧的成長，小我買賣信息、社交信息等成分替換數據也逐步融進數字成分傍邊，在年夜數據、機械進修等技巧加持下，數字成分加倍周全地描寫或描繪小我屬性。但數字成分的數據物理實質及對成分體系的依靠性意味著數字成分的辨認和認證離不開技巧支撐，這決議了數字成分凡是需求依靠成分辦事供給方如數字成分核驗方、辨別方停止治理。這種依靠第三方技巧支撐的特征具有減弱小我把持的基因，假如沒有法令實時參與，別人就不難借助特定人的小我數據成分損害小我權益。一是數字辦事介入者有“門檻”請求，部門難以獲取、包養網 不善於應用數字技巧的人群難以享用數字成分帶來的方便辦事，數字鴻溝、數字排擠景象凸顯。數字成分天生后，凡是就由數字成分辦事供給者把持，小我掉往了對本身數字成分的把持權，難以自立展開數字成分的拜訪、應用、改正等處置行動，也難以制止數字成分的濫用，招致數字成分權益存在被損害風險。二是數字成分認證體系的事後設定特色，招致數字成分依靠方往往疏忽真正的成分而依靠“注冊”成分，認證體系一旦產生效能性的破綻或過錯，就會招致訛詐行動的產生，或許招致相干主體被消除出辦事范圍。
從應然角度來看，數字成分是小我主體性的集中表現，小我把持數字成分亦是保護自我、成長自我并表現自立性的題中應有之義。小我把持誇大在數字成分權力保證中的小我介入，經由過程付與小我干涉數字成分宣稱方、依靠方、辦事供給方的不妥應用行動，完成數字成分權力維護的目標，有利于緩解數字成分應用上小我的弱勢位置。盡管有研討從技巧道路動身提出樹立基于區塊鏈技巧的往中間化的數字成分體系，從技巧層面上付與用戶治理和把持數字成分的自動權，但這種技巧層面的參與仍需法令予以保證，由於即使在往中間化的數字成分體系下，小我仍難以做到完整的自治，仍需求依靠數字成分錢包等基本舉措措施實行數字成分治理。
現有法令規制曾經開端追蹤關心數字成分小我把持的完成，但重要局限在小我信息維護範疇，與數字成分利用場景聯繫關係但又并不完整適配。即使《小我信息維護法》可以實用于數字成分的應用，進而部門緩解小我把持缺乏的題目，但數字成分應用究竟有別于小我信息的應用。一是數字成分的利用場景聚焦于天生、核驗、辨別等認證環節，法令規制也重要辦事于認證目標的完成。小我在成分認證中的介入分歧于對小我信息的把持。二是小我信息以內在的事務為焦點構建應用規定，數字成分以成分狀況為焦點構建應用規定，小我信息的內在的事務轉變能夠影響成分，但成分的轉變卻并紛歧定是由於小我信息的轉變。是以，《小我信息維護法》難以完整應對數字成分的小我把持缺乏的困難。數字成分小我把持規定的缺掉部門招致了小我權益維護題目，并直接招致了小我難以制衡數字成分濫用或因成分體系毛病招致的過錯認證等。在數字成分的應用牽涉數字成分主體權益同時又嚴重依靠技巧基本和第三方治理的情形下，若何構建和完美數字成分的小我把持機制是塑造數字信賴必需斟酌的題目。
四、數字空間下可托數字成分法令規制的邏輯退路
（一）法令規范與技巧尺度的融會
數字成分的平安性、互操縱性和小我把持的缺掉都可部門回因于數字成分技巧尺度與法令規范的脫節，即在數字成分design、完成和治理中，技巧尺度和法令規范之間存在不婚配或不和諧的景象，招致技巧尺度難以知足法令需求，或許法令規范無法有用領導和束縛技巧實行。一是法令規范對數據平安、隱私維護、認證流程等提出了請求，但技巧design者在design時缺少對法令細節的充足懂得，招致技巧尺度的設定不完美。好比，法令請求用戶享有對成分數據處置的充足知情權和把持權，但技巧尺度未供給用戶可輕松治理和撤回小我成分數據的效能。二是某些數字成分技巧比法令的成長程序更快，現行法令未能實時對新技巧停止適配與確認，招致法令框架未能體系規制技巧利用。例如，經由過程區塊鏈技巧構建分布式數字成分體系可以有用下降集中成分治理能夠存在的偷盜和改動風險，數字成分主體經由過程密鑰可以平安地與第三方共享成分數據，數字簽名與驗證經過歷程呈現了往中間化特色。但傳統監管凡是誇大中間化治理如由企業或當局承當管理義務，兩者之間缺少對接，無法知足監管需求。三是跨範疇溝通存在妨礙。技巧尺度更多追蹤關心效力、體系機能和行業通用性，凡是難以顧及包養 復雜的法令價值如隱私權、收集接進權、可問責性等；法令規范往往不清楚技巧完成的資本請求或可行范圍，招致對技巧的束縛過于幻想化或不具可操縱性。
在由技巧推進且利用場景復雜多變的數字空間中，可托數字成分的法令規制需求以法令框架和技巧尺度為雙重支持。法令規范可付與可托數字成分符合法規性，明白數字主體的權責范圍，束縛數字成分的天生、認證及應用行動，經由過程立法設定全體框架，保證社會次序和個別權力。技巧尺度斷定數字成分體系的技巧完成經過歷程中需求遵守的各類規范，包含數據構造、驗證流程、加密算法、互操縱性等技巧層面的規定等，確保技巧計劃的規范性和可操縱性。技巧是法令可履行和落地的東西，技巧尺度的正確性直接影響法令規范的可履行性。法令為技巧設定倫理和平安鴻溝，有助于防止技巧風險擴展。法令規范與技巧尺度只要深度融會，才幹完成可托數字成分在社會信賴系統和技巧實行中的價值最年夜化。詳細來說，籠統的行