《詩經·曹風》宗旨新解
作者：陳嘉許
來源：作者賜稿儒家網發布
近代以來，對《詩經·曹風》的關注多了起來，這重要是用“人道”從頭審視《詩經》的結果。而在現代，《曹風》可以說是不受重包養金額視的，就像曹國在年齡時期的表現那樣，沒有什么可圈可點的。
《曹風》共有四首詩，順次是《蜉蝣》、《候人》、《鳲鳩》、《下泉》。對于它們宗旨的解釋，現代重要是兩種，一是以《毛傳》為代表的刺詩說，二是以宋儒為代表的品德說，近代則是以聞一多為代表的人道說（聞尤其倡導情欲說）。
這些解釋幫助我們理清了許多文字障礙，在宗旨上也有著豐富的啟發意義，但筆者覺得還有深刻發掘的空間，所以預計“新解”一下，聊供同好參考。由于篇幅和體裁所限，對解釋史盡量減少援用，以直陳個人見解為主，力圖長話短說。
一、《蜉蝣》宗旨
原詩如下：
蜉蝣之sd包養羽，衣裳楚楚。心之憂矣，于我歸處。
蜉蝣之翼，采采衣服。心之憂矣，于我歸息。
蜉蝣掘閱，麻衣如雪。心之憂矣，于我歸說。包養俱樂部
關于“蜉蝣”這種蟲子，解釋史有爭議，有說土生的，有說水生的。筆者認為，就宗旨來看，只需求包養故事清楚本詩所表達的它的兩個特點就夠了：一是蜉蝣很美麗，尤其是羽部，二是蜉蝣很懦弱。每一段的前半段說“美”，包養甜心網后半段表“憂”。
“掘閱”的意思，解釋史也有良多辨析，包含通假剖析。筆者認為，從整篇的結構來看，這年包養金額夜約是一種神態或許動作描寫。第一段從整體上可見蜉蝣的漂亮，從其最典範的形態特征——羽——開始贊美；第二段對應飛舞時張開的兩翼（留意“羽包養管道”和“翼”的奧妙區別，解釋史對此似乎混為一談）；第包養留言板三段對應棲止時的神態。“掘”是蟲子的典範動作，停在那里舞著爪子仿佛在掘東西，“閱”則是專注于所“掘”對象的樣子，從而“掘閱”既是寫實，也是擬人，增強了我的共情。“閱”字本義是計算、查點，后來引申有檢閱、觀察、閱讀等含義（李學勤主編《字源》，天津古籍出書社，2012年，第1044頁）。“掘閱”的時候，同黨層次和紋理會更為明顯，在陽光下也更清楚刺眼，所以說“麻衣如雪”。
這首詩真正的麻煩，其實是在“憂”上。憂什么呢？有說憂曹國國政的，諷刺上層太奢靡了，有說憂君子上位的，有說憂本身前程想要歸隱的，都是解釋成擔憂。解釋成擔憂沒問題，問題是擔憂就是真的擔憂嗎？老太太帶孫子，常見的一種語氣，就是表現小寶貝好可憐。小孩真的可憐嗎？不過是老太太疼愛罷了。
那“于我歸處”之類勸蜉蝣的話呢？老太太恨不得把孫子含在口里才幹徹底安心、安心唄。
作者太喜愛蜉蝣了，也深知蜉蝣的性命太懦弱了，干脆感嘆，快到我這來吧，我來保護你。
這么來看的話，本詩是一篇包養軟體贊嘆蜉蝣的抒懷詩，僅此罷了。有人也許會說，平易近國以后解《詩》的不就是風行這種方式嗎，往失落政治和品德顏色，從純文學的角度懂得，有助于還原《詩經》的“本相”。就單篇而論，本詩確實是“僅此罷了”；就《曹風》而論，本詩則有結構內涵，尤其是“憂”字，在曹國命運方面確有消極的悲憐暗示（所以這個“憂”字對于作者和編者的內涵，或許說在單首和在《曹風》的意義，是有區別的），后文再統一說明。
二、《候人》宗旨
原詩如下：
彼候人兮，何戈與祋。彼其之子，三百赤芾。
維鵜在梁，不濡其翼。彼其之子，不稱其服。
維鵜在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾。
薈兮蔚兮，南山朝隮。婉兮孌兮，季女斯饑。
“候人”的意思，《毛傳》釋為“途徑送迎賓客者”，手持兵器的儀仗隊隊員，這個有《周禮》文本依據，沒有什么爭議的需要。問題是那個孩子（“彼其之子”），他似乎被諷刺了，說他不配那身衣服？他是候人嗎，假如是，一個士卒憑什么享有“三百赤芾”的高層標配呢？假如不是，“三百赤芾”又是指誰呢？這么思慮下來，整個一筆爛賬，越算越糊涂。解釋史是以眾說紛紜，有說是諷刺上層驕奢淫逸的，有說是仇恨強婚的，有說是男子思春的，還有腦補故工作節，說這背后是一出若何若何悲劇的。
實際上，候人在這首詩的腳色，就像鵜、隮那樣，只是起到“興”的感化，后面的“彼其之子”才是本篇的配角。“三百赤芾”的意思，解釋史有分歧的說法，筆者贊同《毛傳》“年夜夫以上赤芾乘軒”的說法（李學勤主編《毛詩正義》，北京年夜學出書社，1999年，第472頁），因為這樣才與候人的位置（“何戈與祋”）構成對應。“三百赤芾”不是說他手下有三百個這樣的高官，只是說他屬于位列這個級別的眾多高官之一，或許他出生于這樣級別的貴族家庭並且將來一定繼承這個成分。至于“三百”，就是泛指，或許夸張伎倆，不用較真。候人扛著戈祋，那個年輕人佩著赤芾；鵜鶘在魚梁上，那么好的條件，伸嘴就能夠著魚，居然連同黨都不想濕一下，嘴都不往探一下，類似的，那個年輕人呢，最基礎對不起他這么好的條件設置裝備擺設，居然還沒有婚娶；南山凌晨的云氣年夜片年夜片地升騰著，正值芳華的曼妙少女，也在盼望著。
可見，這首詩的宗旨，是贊嘆一個年輕的貴族。他條件優越，卻心無旁騖，尚未婚娶，成了眾多女孩子的夢中戀人。解釋史在“三百赤芾”、“不稱其服”上年夜做文章，不厭其煩地考證有關史料，甚至被“季女斯饑”引導，往幼女挨餓的悲劇方面揣摩，迷掉在了細節里面。
這里有兩個問題需求說明。一是這樣解釋宗旨，與情欲說有何分歧？二是既然配女大生包養俱樂部角是“彼其之子”，那為包養價格什么還要以“候人”為題呢？
若按情欲說往解釋，宗旨就成了思春，但本詩的宗旨是贊美“彼其之子”的修養。就像鵜鶘只需求伸嘴那樣，他只需想，什么樣的男子娶不到呢，可他居然就是尚未婚娶，以致作者指出“不稱其服”，看似責備，實深嘆焉。聞氏情欲說是試圖擺脫傳統的政治和品德框架，跑到另一個極端，用生物包養網dcard天性往解釋“一言以蔽之，曰思無邪”的三百篇。
以“候人”為題，看似隨意，就是取第一句兩個字為題罷了，其實年夜有深意。就本篇來說，“彼其之子”的條件，讓他成了眾多女孩的所候之人；而他的修養，又讓他成了百姓蒼生的所候之人。
三、《鳲鳩》宗旨
原詩如下：
鳲鳩在桑，其子七兮。淑人正人，其儀一兮。其儀一兮，心如結兮。
鳲鳩在桑包養感情，其子在梅。淑人正人，其帶伊絲。其帶伊絲，其弁伊騏。
鳲鳩在桑，其子在棘。淑人正人，其儀不忒。其儀不忒，恰是四國。
鳲鳩在桑，其子在榛。淑人正人，恰是國人。恰是國人，胡不萬年？
這是一首贊美淑人正人的詩，解釋史基礎上沒有異議。《年夜學》援用了“其儀不忒，恰是四國”一句，來說明“其為父子兄弟足法，而后平易近法之也”的道理。
“鳲鳩”是什么鳥呢？有說杜鵑或布谷鳥的，有說八哥的，還有說是戴勝的，等等。筆者認為，這個鳥名在本詩的意義，重要是起興和寫法的需求，至于具體所指，其實不是關鍵（當然詳細推尋也是有興趣義的）。起興自不用說，寫法上的需求，是在含有“尸”字。“尸”字暗示了“其為父子兄弟足法，而后平易近法之也”的修養（神像級別），也暗示了斯人之已逝，這些都是整個《曹風》結構所需求的內涵。也許有人會說，《詩經》大批采自平易近間，難道這首詩的作者，在以鳲鳩起興的時候，會預見到將來被編進《詩經》的感化，才居心以鳲鳩起興嗎？非也，編集《詩經》，面對的必定長短常多的素材，剛好碰到這首，剛好就敷用了，是很正常的事，就像《論語》的“公冶長”，公冶包養情婦長確定不是因為將來要編《論語》才取的這名，但將來編《論語》目錄剛好可以用他的名（子路、陽貨、微子、子張、公孫丑、萬章等類似），不是偶合，也不是奧秘，碰到了，能用，就拿來用了，這般罷了。
某個文字寫法上的需求，有時候甚至是取偏旁部首的含義，這個在《周易》是很正常的做法，所以像《詩經》、《論語》、《孟子》里的“文字玄機”，可以說都是有淵源的，顯然都是一脈下來的。
解釋史試圖追尋本詩的具體所指，有說是贊美周王的，有說是贊美曹叔振鐸的，等等。筆者贊同朱熹的處理方式（“然不知其何所指也”，朱熹《詩集傳》，中華書局，1958年，第88頁），不消具體追尋是誰，只需求了解是贊美一位正人，也就夠了。
末尾的“胡不萬年”，既是贊頌，也黑暗回應了“尸”字，意味深長。
四、《下泉》宗旨
原詩如下：
冽彼下泉，浸彼苞稂。愾我寤嘆，念彼周京。
冽彼下泉，浸彼苞蕭。愾我寤嘆，念彼京周。
冽彼下泉，浸彼苞蓍。愾我寤嘆，念彼京師。
芃芃黍苗，陰雨膏之。四國有王，郇伯勞之。
詩中明顯可見懷念之意，懷念當年某些人或承平氣象，解釋史基礎上是分歧的。考證“下泉”是什么，甚至“郇伯”是誰，解釋史都有豐富的研討結果，但筆者認為，這首詩的宗旨重點是兩個處所，一是“下泉”用包養ptt詞，二是“念彼”。在一片荒涼蕭索的氣象中，無比懷念當年的明王之世，懷念當年的郇伯之賢，惋惜他們都逝往了。
五、從《曹風》看《詩經》解釋問題
剖析了單篇的宗旨，再統觀《曹風》的結構和命名，就瓜熟蒂落了。我們不難發現，《蜉蝣》年夜約對應曹國的尊貴位置和年齡時期的悲劇命運。曹國本來是武王封給曹叔振鐸的“黃金地塊”，王室對曹國寄寓了殷切的盼望，曹國也確實曾經是周王室的無力衛護，但進進年齡以后，曹國的命運急轉直下，成了晉楚年夜國博弈的棋子，淪落為典範的小國、弱國，終于在年齡末期為宋國所滅。《候人》對應曹國蒼生的希冀，他們一向等待著明君賢臣的降生，但結果呢，一向逗留在對先賢的懷念之中，《鳲鳩》、《下泉》也就自不待言了。
在結構和命名上，單從《曹風》來看，我們看到了某些良苦專心。或以本詩配角為題，或以所興為題，或取某物全名，或取漢字寫法。這種良苦專心，與《周易》、《論語》、《孟子》有著驚人的類似性（參考拙文《儒典三部目錄試解》、《卦名道理試解》）。推展到對于整個《詩經》的考核，也會發現某包養管道些耐人尋味的現象。試以國風中的《周南》部門為例，它以《關雎》開頭，以《麟之趾》結尾，何嘗不是周公忠勞王事、念茲在茲、傳薪萬世的寫照呢？“麟之趾”更是與《年齡》“獲麟”遙相呼應。《召南》以《鵲巢》開頭，以《騶虞》結尾，賢臣所為，無非如是。至于“南”字，是不是暗示了臣者之位，也頗有想像的空間。以下援用拙文《經書防止歷史化的三種途徑》關于《詩經包養條件》的部門，進一個步驟說明這個問題：
在淡化歷史佈景方面，《詩經》的遭受比較波折。《毛序》風行全國，《詩經》也就成了歷史書，恨不得每首詩都要介紹其“歷史佈景”和政治意圖。這里只提三個問題。一是，既然每首詩的歷史佈景都很主要，為什么孔子編的時候連作者都不附錄？即使年夜多數平易近間作者沒法查證，最起碼總有幾首是可以附上作者的吧？這是不是說明，作者問題最基礎就不主要呢？二是，《論語》里孔子與門生論《詩》的時候，普通都是試圖啟發門生不要逗留在字面，要留意意在言外，一旦門生有所“開竅”的時候，孔子就會稱贊，說可以跟你聊聊《詩經》了。這種意在言外跟歷史似乎沒有什么關系，而只跟修身養性有關。三是，孔子教導本身的兒子，有這樣一個章節：
子謂伯魚曰：“女為《周南》、《召南》矣乎？人而包養網評價不為《周女大生包養俱樂部南》、《召南》，其猶正墻面而立也與！”（《論語·陽貨》）
《周南》、《召南》是《詩經·國風》中的25首詩，此中《周南》11篇，《召南》14篇，編在《詩經》最前。后人解釋這一章的時候，普通都集中在總體義理闡釋或具體的歷史考證上，對兩個處所解釋得似乎不夠，一是孔子應用的是“為”字，而不是“誦”字，二是為什么不“為”《周南》、《召南》，就會“猶正墻面而立”呢？有這么嚴重嗎？“為”字表白，《周南》、《召南》是要踐行的，而不是讀熟就行了。25首詩，細讀下來，各有各的主題，伯魚要踐行的究竟是什么呢？不踐行的話，居然就會“猶正墻面而立”，無路可走了。后世解釋有個說法，猜測當時伯魚新婚，孔子告誡他要修身齊家，與老婆和氣相處，假如這樣的話，那《關雎》應該就夠了，何須扯上25首詩呢？《召南·行露》是男子反對逼婚的，跟新婚之誡似乎很不包養違法相容。其實這一章的家訓，牽涉到了《詩經》的一個嚴重問題：結構。周武王逝后，其弟周公旦、召公奭輔佐成王而興周，是致身為公的典范。《周南》、《召南》編在最前，跟《年齡》常用的“元年春王正月”，專心應該包養甜心網是包養一個月一樣的，結合“元年春王正月”，天然很不難懂得為什么“猶正墻面而立”了。至于具體的每首詩呢？編排順序等也是年夜有奧妙的。孔子跟門生討論，應用“始可與言《詩》已矣”這種措辭，耐人尋味包養網推薦。子夏、子貢都長短常博學聰慧的人，居然還要被孔子這樣提示，工作生怕并不簡單。《詩經》的確有需求警惕考證的處所，但《毛序》著力往歷史上引導，恰好是不台灣包養網成取的。
后世凡是認為《詩經》是孔子編定的，但也有人認為此書在孔子之前就有了。假如本文所論結構和命名道理成立，那么我們有來由認為，《詩經》很能夠就是孔子編定的，因為這些良苦專心有著鮮明的儒學顏色，在《論語》和《孟子》那里都是用得很是成熟的。至于在孔子之前上層廣泛習《詩》的情況，只是說包養感情明了《詩包養意思經》素材由來已久罷了，并不克不及說明三百篇不是經過孔子審定的。《論語》某些引詩不見于《詩經》，如“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”（《八佾》），“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠而”（《子罕》），就能夠是來自于沒有采用的素材。《史記·孔子世家》說素材底本有3000多首，孔子刪到了300多首，就算夸張了點，但有所刪減、從頭命名，還是完整能夠的。
最后再回到宗旨解釋的問題上。筆者認為，一味用政治或品德生搬硬套地解釋每首詩歌，甚至為了曲成其說，流于繁瑣的歷史考證，或許大批應用通假字來解釋，把《詩經》弄得不勝卒讀，的確是不成取的。詩歌本來就是用來抒懷的，就像孔子說的那樣：“小子何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名。”（包養金額《論語•陽貨》）《詩經》詩歌的效能是多方面的，表達的感情是豐富多彩的，往近說可以用于家庭，往遠說可以用于朝廷，還能增長對于動植物的見識。既然這般，一味地政治說教，或許品德說教，就年夜可不用了。台灣包養網但平易近國以后試圖完整往失落政治和品德顏色，用人道甚至天性往解釋，又跑到另一個極端了，同樣是不成取的。
孟包養sd子指出：“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。如以辭罷了矣，《云漢》之詩曰：‘周余百姓，靡有孑遺。’信斯言也，是周無遺平易近也。”（《萬章》）誠然。
飲食再平凡不過了，我們完整可以簡單地視之為世俗之事，但夫子有云：“人莫不飲食也，鮮能知味也。”（《中庸》）儒學所談的，都是看似平凡的，不過那是極高超而道中庸的結果。《詩經》單首詩歌的宗旨可以很是簡單，組合起來，就成了一曲曲華美而精妙的樂章，傳之千古，不亦宜乎？
（甜心寶貝包養網作者簡介：陳嘉許，男，西歷1979年生，重要研討先秦儒學與宗教。）