內在的事務撮要：收集平臺差異化訂價的利用包含商家訂價與平臺訂價場景。基于市場博弈構造剖析，作為傳統平臺規制途徑的反壟斷機制與花費者權益維護機制存在較年夜的規制掉靈本錢。收集平臺差異化訂價的焦點場景特征為，平臺與商家以小我信息作為“花費者付出意愿”的鑒定基本。在當下信息技巧成長場景中，小我信息維護應該以維系信息關系為焦點價值目的。在用戶—平臺關系場景中，這一信息關系表現為數字信賴。維系數字信賴，成為平臺經濟連續成長的要害。基于買賣本錢比擬剖析，應該經由過程設相信任公地資本應用規定的方法，建構平臺經濟中的可托許諾。在差異化訂價場景中，數字信賴維系途徑詳細包含：規制價錢推舉算法，推進數據共享，設置價錢算法說明規定，完美科技倫理管理機制。
關 鍵 詞：平臺差異化訂價 數字信賴 可托許諾 算律例制 Platform Price D交流iscrimination Digital Trust Credible Commitment Algorithm Regulation
題目的提出
收集平臺作為數字時期信息會聚與流散的中間，實施算法推舉的貿易形式可以或許效力性地完成海量信息的整合、分類與過濾，但亦激發社會關于花費者維護、數據壟斷等議題的會商與擔心。商品/辦事價錢範疇中的特性化推舉，實質上屬于經濟學實際中的“差異化訂價(Price Discrimination)”市場行動，即供應方依據花費者付出意愿，對邊沿本錢雷同或類似的產物/辦事設定分歧的價錢。價錢推舉算法可以或許更效力完成“供應—需求”的契合度，但由此能夠帶來的花費者抽剝與信息監控題目，成為平臺經濟成長的“噤蟬”之源，“年夜數據殺熟”成為激發花費者與平臺兩造對峙最為嚴重的社會議題。
新興技巧的利用會縮小某些權益遭到損害的風險或許激發一些新型題目，法令系統需求成長出契合技巧特色的風險規制和義務鑒定計劃。①在規制議程安排中，國務院反壟斷委員會于2021年2月發布的《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟範疇的反壟斷指南》與2020年10月失效的《在線游玩運營辦事治理暫行規則》，表現以“反壟斷途徑”與“花費者權益維護途徑”家教為主的平臺差異化訂價規制回應。據此表現出針對平臺差異化訂價較為嚴格的監治理念，與美國、歐盟監管層的謹慎監管態度構成對照。分歧的規制途徑選擇，源于監管層對市場掉靈與規制掉靈風險的分歧判定。②價錢作為市場經濟資本設置裝備擺設的基本東西，對之予以停止規制議程設置，尤為需求我們謹慎剖析：差異化訂價在平臺經濟形式中的利用能否激發了新的風險，響應的規制手腕能否可以或許以最小的本錢改正這一風險。
有需要在厘清平臺差異化訂價的利用場景與市場掉靈風險的基本上，停止規制途徑選擇。比擬于傳統市場利用場景，平臺與商家以花費者小我信息作為小我付出意愿鑒定基本。“小我信息”是數字時期形塑“用戶—平臺”貿易關系的焦點元素，應該若何設置一套信息管理規定完成“用戶—平臺”的一起配合博弈？在平臺差異化訂價場景中，這一信息管理規定若何具化為價錢推舉算律例制規定？本文旨在厘清技巧利用場景與技巧風險的基本上，探尋上述題目的謎底，design合適本錢—收益效力的規制途徑。
一、收集平臺差異化訂價：概念與場景剖析
經濟學中的差異化訂價，指供應方以花費者小我付出意愿為訂價基本，將邊沿本錢雷同或類似的產物/辦事設定分歧的價錢。平臺經濟形式付與了差異化訂價新的場景特征、經濟效力與市場風險，但對之停止市場場景利用的剖析，仍需求以了了傳統市場中的差異化訂價利用場景為基本。
(一)傳統市場差異化訂價利用場景
1.差異化訂價市場場景之一：基于必定市場權勢的差異化訂價
在完整市場競爭中，商品/辦事價錢舞蹈教室由市場供求氣力自覺調理、并構成“價錢等于邊沿本錢”的平衡狀況；在供應方存在必定市場權勢的情況下，他有才能與念頭影響價錢的天生，并依據“花費者付出意愿”停止差異化訂價。這種市場權勢重要表示在：供應方可以或許停止供應產量把持、進而影響價錢；需求方對供應方具有必定水平的依靠性，比價本錢與轉換本錢較高。
2.差異化訂價市場場景之二：基于產物本錢特征的差異化訂價
差異化訂價并非總與市場權勢相干聯，假如某些產物存在昂揚固定本錢與較低邊沿本錢的本錢特征，采取“均勻本錢加權”訂價法能夠會減輕企業的訂價本錢、招致單個產物/辦事價錢過高削減需求量的缺點，采取差異化訂價戰略可以或許完成產物的效力生孩子。在這種訂價機制下，價錢包含“固定本錢分管+可釀成本”，“需求的價錢彈性”較小的花費者承當更高比例的固定本錢分管，“需求的價錢彈性”較年夜的花費者承當更小比例的固定本錢分管。③
(二)收集平臺差異化訂價利用場景
平臺經濟形式并沒有轉變差異化訂價實用的兩類基礎條件：供應方擁有必定的市場權勢；供應產物特征。前者為商家訂價場景，后者為平臺訂價場景，但在線上市場中，市場權勢與產物特征浮現了紛歧樣的表示情勢。
1.內在的事務供應方供給的產物/辦事：基于必定市場權勢的差異化訂價
在平臺經濟場景中，內在的事務供應方(商家)把握更多花費者數據，這些數據輔助供應方在必定時光內構成必定水平的市場權勢，并據此依據花費者的小我付出意愿停止差異化訂價④。訂價情勢包含：差異發放優惠券、扣頭券；直接停止差異化價錢標簽展現。
2.收集平臺供給的信息撮合辦事：基于供應辦事與市場特征的差異化訂價
收集平臺為雙邊主體供給以信息撮合為焦點的中心銜接辦事，基于平臺的雙邊市場屬性與信息辦事的本錢構造特征，“偏離邊沿本錢”的差異化訂價往往成為信息撮合辦事的最優價錢戰略。⑤平臺信息撮合辦事的供應對象為內在的事務供應端用戶與花費者端用戶，雙邊用戶的“直接穿插收集內部性”是平臺經濟得以存續與成長的焦點要素，在邊沿本錢較低且年夜致雷同的情形下，差異化訂價中“付出意愿鑒定”焦點基準為用戶的直接收集內部性。
平臺信息撮合辦事的差異化訂價表現在：花費者端用戶與內在的事務供應端用戶間的價錢差別，花費者端用戶間的價錢差別，內在的事務供應端用戶間的價錢差別。其一，花費者端用戶對內在的事務供應端用戶具有強內部性，平臺多經由過程零價錢或負價錢情勢吸引花費者用戶應用平臺信息撮合辦事，而對運營者端用戶收取更高的進駐價錢；其二，花費者端用戶的直接內部性強弱取決于花費者用戶多少數字、範圍與活潑水平，潛伏用戶與新用戶、沉靜用戶的直接收集功效潛力年夜于老用戶與活潑用戶，為充足發掘這部門花費者用戶的功效潛力，平臺交流經由過程數據剖析，為潛伏用戶、新用戶與沉靜用戶發放優惠券、扣頭券，或與商家協商就部門商品/辦事直接顯示較低價錢；其三，分歧的內在的事務供應用戶在brand名譽、產物/辦事品種等方面亦具有分歧的內部性效率，平臺會經由過程價錢優惠的方法吸引更受花費者接待的商家應用平臺信息撮合辦事。
二、反壟斷規制與花費者權益維護規制途徑反思
平臺差異化訂價激發大眾墮入“技巧黑箱”的發急，在當局規制回應層面，反壟斷中“濫用市場位置”的價錢監管以維系市場競爭次序、最年夜化社會經濟總福利為規制目的，花費者權益維護中“不公正買賣”的價錢監管以維系花費者與商家公正買賣關系為規制目的，⑥成為列國監管部分起首斟酌的規制途徑。我國早先實施的《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟範疇的反壟斷指南》與《在線游玩運營辦事治理暫行規則》，即表現了這一思緒。規制辦法本質是再分派，規制會影響資本設置裝備擺設效力。⑦在規制東西選擇上，我國反壟斷規制與花費者權益維護規制途徑，都展開了對企業訂價較為嚴厲的限制，需求在謹慎比擬“市場與規制”的資本設置裝備擺設後果基本上，鑒定能夠存在的規制本錢與規制掉靈風險，進而停止規制途徑反思。
(一)基于經濟後果評價的反壟斷規制途徑
在我國反壟斷監管框架中，平臺差異化訂價能夠組成濫用市場安排位置的行動，重要表現為《反壟斷法》第17條第2款與第6款：在沒有合法來由的情況下，以低于本錢的價錢發賣商品；在沒有合法來由的情況下，對前提雷同的買賣絕對人在買賣價錢等買賣前提上履行差異待遇。反壟斷監管以維系市場競爭次序為目的，“經濟後果剖析”是規定當局干涉市場鴻溝的主要東西。全球大都國度反壟斷監管的經濟後果剖析框架采取了多元基準，普通包含：社會全體福利、花費者福利、運營者福利。⑧在鑒定差異化訂價能否組成濫用市場安排位置的個案剖析中，我國構成了以“社會全體福利、花費者福利、運營者福利”為焦點的“合法來由”認定系統。⑨
1.收集平臺差異化訂價的經濟後果評價
某一貿易買賣的社會經濟效益等于花費者意愿付出價錢與產物/辦事本錢之差，其由花費者與供應方配合分送朋友，當同一訂價轉向差異訂價時，花費者總剩余與生孩子者總剩余⑩亦會隨之轉變。當供應方停止同一訂價赴任別化訂價的戰略轉向時，兩個場景中花費者總剩余與生孩子者總剩余的比擬差額，即代表差異化訂價抵消費者經濟好處與供應方經濟效益的影響成果。
收集平臺差異化訂價的經濟後果評價依靠市場買賣的詳細運轉場景，且市場靜態競爭可以或許改正長久的經濟減損，無法從實際靜態層面得出抽象的“非正即負”的經濟增損結論。對于需求端而言，收集平臺差異化訂價會使得部門付出意愿低的花費者享有同一訂價場景中無法觸及的產物/辦事(市場擴大效應)，而被收取較低價格一方的花費者剩余則被轉移至供應方與被收取較低價錢花費者方(分派效應)。對于平臺與商家而言：差異化訂價能為其停止花費者剩余搶奪供給市場東西(分派效應)；經由過程“以低價錢吸引部門花費者”這一營銷戰略，差異化訂價能加強市場競爭活氣，而市場競爭亦能夠招致差異化訂價場景中的均勻價錢低于同一訂價中的均勻價錢(加強競爭效應)；差異化訂價可以或許減小供應方的價錢算法合謀的能夠性(加強競爭效應)。(11)同時，平臺經濟具有收集效應特征，經由過程差異化訂價這一價錢戰略擴大用戶範圍、構成集中化平臺，可以或許施展平臺範圍經濟上風，進而晉陞社會總經濟福利。
從靜態效力層面論之，年夜大都情況下差異化訂價的市場擴大效應可以或許促進社會總經濟福利，而從福利分派視角不雅之，花費者總剩余與生孩子者總剩余的促進與否取決于——市場場景中差異化訂價的市場擴大效應、分派效應與加強競爭效應三個要素的比擬衡量。(12)普通來說，花費者總剩余促進與否重要受市場競爭水平影響。在完整壟斷市場，花費者剩余更有能夠減損，而競爭水平越高的市場構造，花費小樹屋者剩余促進的能夠性越高。(13)
2.謹慎觸發反壟斷律例制東西
《反壟斷法》對發生排擠競爭後果的差異化訂價停止規制，并采取個案競爭後果影響剖析的方法停止規制法律。在個案剖析中，反壟斷法律機構需求對以下三個題目停止謹慎剖析：平臺或商家能否具有市場安排位置；能否發生了低級競爭傷害損失(橫向市場的價錢輕視)，即經由過程低價設定的方法將競爭者或潛伏競爭者排斥出市場；能否發生次級競爭傷害損失(縱向市場的價錢輕視)，即下游企業對存在競爭關系的下流企業設定分歧價錢、從而置某些下流企業處于晦氣競爭位置。(14)
在價錢輕視反壟斷法法律實行中：縱向市場價錢輕視的排擠競爭後果較為客不雅、更易鑒定；橫向市場價錢輕視守法性認定尤為復雜，需求綜合斟酌差異化訂價對相干市場競爭形成傷害損失以及傷害損失水平、抵消費者福利與運營者福利形成的影響等經濟後果原因。(15)收集平臺差異化訂價能夠觸及反壟斷律例制的訂價行動重要觸及橫向市場價錢輕視種別，平臺場景化特征增年夜了守法行動認定的復雜水平。貿然動用反壟斷東西停止價錢規制，將會加年夜規制過錯形成的遏制立異與減損競爭等規制掉靈本錢：其一，平臺雙邊市場形式極年夜地復雜化了平臺的價錢構造，(16)低于本錢訂價成為平臺施展收集效應的主要價錢東西，應用反壟斷規制東西停止價錢法律會障礙平臺施展範圍經濟效應；其二，訂價算法的成長增年夜了算法合謀的行動迫害，而差異化訂價可以或許有用減小算法合謀的產生概率，應用反壟斷規制東西停止價錢法律會激發甚至鼓勵價錢合謀的產生。恰是基于這兩個規制本錢原因的斟酌，美國與歐盟并未觸發反壟斷法律東西停止平臺差異化訂價規制。(17)
我國《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟範疇的反壟斷指南》聯合平臺經濟的特征，對差異化訂價能否組成濫用市場安排位置停止了監管指引。《指南》第13條與第17條以反向消除的方法，對平臺差異化訂價能否組成濫用市場安排位置停止了行動消除。此中：第13條規則，平臺可基于“在公道刻日內吸引新用戶”這一來由，以低于本錢的價錢發賣產物/辦事；第17條規則，平臺可基于“針對新用戶在公道刻日內展開的優惠運動”這一來由，對買賣前提雷同的買賣絕對人履行差異待遇。這種行動消除的監管指引方法：一方面，確定了平臺“經由過程差異化訂價吸引新用戶的方法擴大平臺範圍”這一焦點市場戰略；另一方面，在“年夜數據殺熟”這一負面術語充滿軌制會商佈景的條件下，“反向消除”在實行中能夠會被解讀為“獨一符合法規行動”，即對“新用戶展開公道刻日的優惠運動”之外的平臺差異化訂價行動予以否認。這種監管方法激發的負面解讀，將進一個步驟加劇平臺與花費者的兩造對峙，并晦氣于平臺經濟穩序安康成長。
(二)基于公正公平後果評價的花費者權益維護規制途徑
花費者客觀公正感知與客不雅經濟效力狀況處于部門穿插重合、部門沖突的狀況，而花費者權益維護規制凡是依據管轄區域內的社會文明情境以及必定水平的傷害損失底線提煉出不公正買賣行動尺度。傳統市場場景中，運營者判定花費者付出意愿停止差異化訂價的方法重要包含兩種：在還價討價經過歷程中判定花費者的需求價錢彈性；對產物停止外不雅或機能的纖細修正，如區分奧萊款與商場款、商務座與通俗座、硬皮書與紙質書等。花費者在這兩種價錢設定方法中，都享有必定水平的訂價介入與價錢選擇權，客觀不公正抵觸較弱。(18)平臺差異化訂價場景中，花費者更多是主動接收算法訂價，並且具有更多道路知曉別人的價錢，客觀不公正抵觸加劇。但在詳細的市場實行中，諸多能夠不知足客觀感知平分配公理與同等尺度的價錢行動都施展著促進經濟效力的感化，(19)且花費者客觀公正感知凡是表示出不穩固狀況，易受天賦效應、錨定效應與近況成見等認知成見影響浮現不睬的。一個混蛋。性的認知誤差。(20)法令規制中的不公正買賣行動，需求以客不雅市場情境為剖析依據，鑒定能否存在負內部性與信息不合錯誤稱類市場掉靈景象，進而認定平臺差異化訂價能否自己組成不公正買賣行動？與平臺差異化訂價相干的市場營銷行動，能否組成不公正買賣行動？
運營者與花費者的雙邊買賣構造能否顯明掉衡，是鑒定平臺差異化訂價自己能否組成不公正買賣行動的基礎尺度。在平臺/商家——花費者現有買賣構造中，兩邊的市場博弈氣力平衡，市場調理機制并未掉靈：盡管平臺與商家擁有更多花費者數據剖析付出意愿，但價錢推送做到了基礎的價錢昭示，且線上市場供給了便捷與低本錢的比價東西，(21)價錢敏感與技巧敏感的花費者可經由過程察看平臺與商家價錢行動的方法，戰略性地轉變本身行動以獲取更低價錢。(22)美國FTC據此以為，平臺差異化訂價這一市場行動并未搗亂市場價錢的電子訊號感化施展，并不激發花費者權益維護的監管擔心。(23)這一實際假定獲得了市場數據的實證支持。自2013年開端，英國、法國、德國與歐盟監管層展開多項關于線上市場差會議室出租異化訂價利用近況的市場調研，公然的兩個基礎結論為：基于小我數據的特性化訂價(Personalised Pricing)利用并不廣泛；在采取差異化訂價的產物中，價錢差額較小——同類產物采取差異訂價戰略與采取同一訂價戰略的均勻價錢差率為6％，停止差異訂價的產物最低價與最低價均勻價錢差率小于1.6％。(24)
美國與歐盟花費者權益維護規制的基礎態度為：平臺差異化訂價自己屬于正常的市場景象，規制重點應集中在加劇買賣兩邊信息不合錯誤稱的營銷戰略。OECD提出將減輕花費者選擇與搜刮本錢的營銷戰略界說為不公正買賣行動，如平臺/商家說謊稱其推送的差異訂價為專屬訂價。(25)
《在線游玩運營辦事治理暫行規則》經由過程制止“不公正前提的設定”維護游玩花費者——在線游玩運營者不得濫用年夜數據剖析等技巧手腕，基于游玩者花費記載、游聚會場地玩偏好等設置不公正的買賣前提，侵略游玩者符合法規權益。這一規定字面表述較為含混，能夠招致價錢範疇的過度監管窘境：基于年夜數據作出的差異化訂價自己屬于不公正買賣前提，抑或與差異化訂價相干的營銷戰略為不公正買賣前提？有需要進一個步驟了了規制細則，將不公正的買賣前提限制為與平臺差異化訂價相干的營銷戰略。同時，從個別花費者層面斟酌，技巧敏感度較弱的花費者搜刮本錢與比價本錢更高，成為平臺差異化訂價場景中的弱勢花費者，能夠會引致不公正的買賣構造，監管層應連續追蹤關心平臺差異化訂價的成長態勢，可將對弱勢群體收取過低價格的差異化訂價界定為不公正買賣行動。
三、收集平臺差異化訂價規制基本重構——數字信賴維系
比擬于傳統市場場景，平臺差異化訂價的焦點差別在于——平臺與商家基于用戶信息鑒定付出意愿。在用戶—平臺的信息分送朋友場景中，了了作為訂價基本的小我信息基礎屬性，聯合信息技巧成長選擇小我信息維護形式，并在用戶—平臺信息關系維系中會商差異化訂價的規制途徑設置，是停止平臺差異化訂價規制基本重構的基礎著眼點。
(一)收集平臺差異化訂價的焦點場景特征——以小我信息為基本的付出意愿畫像
“花費者付出意愿”可以用“需求的價錢彈性”來權衡，即“花費者對商品/辦事的需求量受價錢變更的影響水平”。依據微不雅經濟學實際，影響普通需求的價錢彈性原因包含：商品的可替換性，商品用處的普遍性，商品抵消費者生涯的主要水平，商品的花費收入在花費者預算總收入中所占的比重，追求商品替換品所需的時光。(26)總結這五個要素，并將其相比至剖析單個花費者價錢的需求彈性影響原因時，可綜合為四點：花費者對特定商品/辦事的偏好與需求水平，花費者對供應方brand偏好水平，花費者購置力，花費者的搜刮與選擇本錢。平臺經濟以數據驅瑜伽場地動為焦點，平臺與運營者享有更多花費者數據剖析這四類原因，并構成用戶“小我付出意愿”的電子畫像。
在平臺供給信息撮合辦事時，重要以花費者的搜刮汗青、閱讀汗青與購置汗青，剖析花費者對平臺信息辦事或平臺新增板塊辦事的應用水平、花費者應用競爭敵手信息辦事的頻率等，進而鑒定花費者對平臺信息撮合辦事以及平臺brand的偏好與需求水平。在運營者供給內在的事務供應辦事中，小我信息與付出意愿要素關系的基礎邏輯可總結為：手機終端裝備、IP地址、閱讀汗青、購置汗青與用戶購置力相干；搜刮汗青、閱讀汗青與花費者搜刮、選擇本錢相干；花費者閱讀汗青、購置汗青與花費者對特定商品/辦事的偏好與需求水平相干；花費者購置汗青、地輿地位(間隔競爭敵手實體店的間隔)與花費者brand偏好相干。
(二)小我信息焦點特征與維護形式選擇
小我信息在數字社會中浮現三項焦點特征，而這三項特征彰顯分歧價值目的，亦暗含分歧小我信息維護形式選擇。小我信息可以或許辨認個別，浮現人格莊嚴屬性，小我信息維護須完成保證“個別自決與自我成長”價值目的；小我信息具有財富好處屬性，小我信息維護須完成“建構數據買賣市場次序”價值目的；小我信息作為個別與外界構建社會關系的前言，小我信息維護須完成“維系社會關系”價值目的。小我信息維護體系體例的設置，并不是對這三項價值的取舍與平衡瑜伽教室統籌，而是在價值傾斜條件下停止軌制design。(27)科技、社會與法令處于靜態交錯影響體系中，科技影響個別的生涯方法與價值不雅念，而法令需求對科技成長帶來的社會價值系統變更賜與回應。(28)信息技巧的成長變更了小我介入社會運動的方法、轉變了私家空間與公共空間的鴻溝情勢，成為小我信息維護法令軌制選擇意欲傾斜之焦點價值的主要基本。
信息技巧成長為小我—社會互動方法與關系形式帶來的變更，重要表現在兩個方面。
其一，intern舞蹈教室et信息技巧成長將大批線下運動轉移至收集空間，個別生涯內嵌于internet中，這與傳媒技巧、電子存儲技巧等傳統信息技巧形塑的“小我—社會”關系形式判然不同。傳統信息技巧場景中，小我空間與公共空間存在明白鴻溝，可以或許辨認至詳細小我的小我信息種別清楚且內在的事務較為明白，信息隱私的目標為維護小我免受外界攪擾。數據剖析技巧使得可以或許辨認至詳細小我的信息品種單一且內在的事務瑣碎。在internet空間中，小我信息多天生于個別介入internet辦事經過歷程，而小我生涯高度融進internet表征，信瑜伽教室息隱私所維護的小我信息成為個別融進收集公共空間的東西。
其二，人工智能、物聯網、云盤算等技巧成長復雜化小我信息處置周遭的狀況，“小我自決與成長”與“建構市場買賣次序”的價值目的完成存在技巧障礙。“小我自決與成長”假定小我可以或許不受拘束決議周遭世界在何種水平上獲知本身的所思所想以及舉動。(29)新興信息技巧成長使得小我信息處于高度靜態活動性狀況，信息分送朋友后的排他性與競爭性應用本錢昂揚。個別對小我信息的把持僅局限于信息分送朋友一刻的偏好表達以及針對直接分送朋友者的撤回批准、更正信息、否決處置信息，而對分送朋友后流轉至其他處置者的數據處置缺少把持才能。再者，數據剖析技巧催生了“用戶畫像池”數據集形式，機構可經由過程剖析畫像池中與小我類似群體的信息揣度出小我未分送朋友的小我信息。“數據買賣市場次序建構”假定小我經由過程把持小我信息處置法式，完瑜伽教室成小我與數據把持者的“小我信息——收集辦事”買賣合同，完成數據資本最優設置瑜伽場地裝備擺設。新興信息技巧成長使得數據聚合價值凸顯、數據發掘與數據剖析財產成長，小我無法在立約前辨認小我信息價值、數據買賣合同一切潛伏履約方，在立約后難以辨認詳細違約方，數據資本效力設置裝備擺設的目的無法完成。
技巧成長經由過程三種方法影響法令軌制：轉變違反與履行法令規定的本錢；轉變證成法令規定的客不雅實際；轉變法令所假定的基礎現實，使得法令理念與基礎規定變得毫有意義。(30)在這一剖析邏輯中，信息技巧成長對小我信息法令軌制帶來的影響重要為：法令軌制所假定的基會議室出租礎現實的轉變——信息隱私從規定私域與公域鴻溝的隔離腳色轉化為促進小我融進收集空間應用辦事的融會腳色，而個別生涯內嵌于internet空間，小我信息在公私融會場景中的經濟效益年夜幅增加；履行法令規定本錢的轉變——人格莊嚴價值與數據市場買賣次序價值的完整完成存在客不雅技巧不成能。
由此看來，在新興信息技巧成長場景中，小我信息維護軌制設置應該傾斜于信息關系維系價值，即在關系維系的基本上均衡數據維護與數據活動。與此同時，在技巧可行與本錢合法的情況下過度統籌“小我自決與自我成長”以及“數據買賣市場次序”價值的完成。
(三)“用戶—平臺”數字信賴信息關系與維系途徑
在科技、社會、法令三者彼此影響的體系中，界明當下小我信息維護法令軌制的焦點價值目的為維系小我與社會的信息關系，而詳細規定的設置需求以了了信息關系的基礎屬性為條件。從社會學意義言之，“與小我有關的信息”是小我介入社會運動的東西，亦是形塑一切社會來往關系的前言——小我經由過程向別人或群體分送朋友分歧品種與多少數字的信息，建構分歧密切水平一起配合關系。(31)用戶與收集平臺的來往互動關系包含兩種：經由過程給付金錢交流產物/辦事構建經濟買賣關系，經由過程分送朋友收集萍蹤信息的方法應用平臺信息辦事或分送朋友小我信息享用平臺辦事優待。(32)
作為分送朋友者追求樹立社會關系的前言，小我信息亦能夠遭受泄露、濫用等風險，同化成為損害分送朋友者客觀感情與經濟好處的東西，以構建社會關系為目標的信息分送朋友行動鼓勵繼而可以相比為社會學意義中的“信賴”。“信賴”是指在社會關系中的另一方在存在機遇、念頭損害己方的情況下，仍信任他方可以或許以己方好處行事、不作出減損己方好處的行動。(33)是以，這種基于“信賴”的“信息關系”可以界定為：分送朋友者停止信息分送朋友時懷有“信息應該若何被處置”的“隱私等待”，并且信任被分送朋友者不會違反隱私等待作出損害分送朋友者好處的行動。平臺—用戶信息關系的天生源于二者基于平臺數字辦事的互動往來，而數據處置技巧的成長凸顯了小我辨認、行動操控、信息濫用、信息泄露等用戶信息分送朋友行動的風險。(34)是以，用戶本質基于“數字信賴”的行動鼓勵，經由過程介入平臺數字辦事之方法成為“個別—平臺”信息關系中的弱勢一方。
信賴得以維系與促進是信息關系可否存續與成長的要害，以信賴關系為內核的信息分送朋友次序因場景分歧而浮現分歧的次序掉靈風險，需求成長與信息分送朋友場景相順應的次序保證形式。較線下信息分送朋友與前技巧時期信息分送朋友場景，“用戶—平臺”場景因信息技巧成長付與“信息分送朋友”新的價值與新的風險。其一，數字經濟以“信息”為基石，數據因其享有的範圍化湊集效益成為數字經濟連續成長的生孩子要素，平臺經濟的成長對“信息關系有序維系”的依靠遠甚于前數字時期；其二，信息處置技巧的成長加劇了信息分送朋友的風險，分送朋友者的位置弱勢特征更為明顯，且數字社會浮現出高度互聯之狀況，任何部分的題目都很不難構成體系性影響。(35)職是之故，用戶—平臺信息分送朋友場景中“數字信賴維系與促進”之方法，亦應該完成平臺經濟的場景順應性，進而最年夜水平防范信息分送朋友的風險并完成信息分送朋友的價值。
私家來往的場景前提影響來往構造，繼而影響把持機遇主義產生的管理構造之設定。基于組織經濟學實際，以特定來往場景中“買賣前提的不斷定性水平”為尺度，有用管理構造可區分為“經由過程正式商定規定主導來往次序”與“講座場地經由過程非正式名譽機制主導來往次序”；前者為明白協定(Explicit Agreement)，后者為可托許諾(Credible Commitment)。(36)簡而言之，假如買賣前提較為斷定，以明白協定作為管理構造享有較低的買賣本錢上風；假如買賣前提不斷定水平較高，經由過程選擇名譽較高的買賣方成長持久來往關系，可以或許減小買賣本錢、完成兩邊互利。(37)在不斷定性與復雜性交錯的用戶—平臺數據分送朋友關系的建構與維系中，經由過程以“名譽機制”為內核的“可托許諾”停止信息關系次序管理，成為更合適場景特征與買賣本錢效力的管理構造形式。(38)基于用戶—平臺信息分送朋友場景的收集復雜性，平臺名譽機制的構建目標相異于傳統買賣場景。后者以樹立“雙邊信賴”為重要目的，多源于買賣兩邊在重斷交易與持久來往關系中的屢次博弈——兩邊在屢次博弈中采取“嘉獎一舞蹈教室起配合、處分私吞”的針鋒絕對戰略、到達一個效力的一起配合博弈狀況。(39)信息技巧成長激發的數據聚合風險以及單個信息分送朋友行動的內部性效率，(40)平臺名譽機制的構建需求以培養“組織信賴”為主旨——構建一個擁有公道信賴程度的全體數字平臺周遭的狀況。
數字時期的平臺經濟之成長依靠數據分送朋友與數據價值的發掘，收集平臺生態體系中的一切經濟實體之存續與成長都依靠于“存在公道信賴程度”的線上周遭的狀況。據此，對于平臺經濟的介入者來說，平臺的信賴周遭的狀況本質可以相比為經濟學中的“公地資本”。由于一切介入者都具有減損用戶信賴停止過度逐利的經濟念頭，能夠激發“數字信賴公地喜劇”：“數字信賴資本總量的式微”與“平臺經濟介入者的資本應用”關系為非線性函數，在這種非線性對應關系中，介入者對信賴資本的小範圍濫用開初會招致資本總量的小幅度減小，但假如濫用範圍到達某一臨界值時，小範圍濫用會招致資本總量的忽然銳減。是以，平臺經濟中“可托許諾”構建的方法即為——構建一套“數字信賴公地資本”管理形式，經由過程設定可履行規定限制介入者對信賴資本的過度開闢與應用，從而保證收集生態的周遭的狀況維系必定的公道信賴程度、增進收集平臺生態體系中一切介入者的配合好處。(41)
用戶對平臺的數字信賴并非基于“客觀熱忱”天生的“熱忱式信賴”，而是依據行動形式與風險概率而戰略性地天生的“盤算性信賴(Calculated Trust)”。(42)基于“盤算性信賴”這一概率程度權衡原因，花費者會依據平臺生態體系的數據管理規定與貿易形式行動規范，鑒定本身因信息分送朋友行動而遭到好處減損的能夠性，從而做出能否分送朋友信息的決議計劃。是以，“數字信賴公地資本”管理規定應該包含一套基礎的數據維護規定與場景化行動規定。就后者而言，平臺生態體系中包含諸多辦事供應種別與貿易形式，如信息搜刮、電子商務、內在的事務推舉等，分歧的場景所觸及的介入者收集布局復雜水平分歧，有需要依據各個信息辦事種別與貿易形式的場景特征，經由過程自我規制或收集生態體系介入者——當局一起配合規制的方法，設置一套系統化的行動規定，維系用戶—平臺的數字信賴關系。
四、數字信賴維系框架中的規制規定設置
基于市場實行場景與平臺/商家——花費者的價錢博弈平衡剖析，現階段平臺差異化訂價自己并未形成競爭掉序與價錢調控機制的市場掉靈，其對數字經濟成長最為焦點的負面影響以及值得規制參與的基本在于——基于用戶畫像的差異化訂價極年夜地減損了“用戶—平臺”的數字信賴關系。固然這種信賴減損還未達至“公地資本應用的鴻溝值”，但價錢推舉激發激烈的倫理沖擊，斟酌到花費者由於應用各類復雜的比價軟件與避免追蹤技巧承當的高買賣本錢，再加上平臺、商家在價錢設定方面停止一起配合管理能夠存在較高的會談本錢與監視本錢，監管部分有需要設定一套強迫性或指引性的差異化訂價場景中的訂價行動規定，并完美倫理管理機制，完成“用戶—平臺”信息關系中的可托許諾建構，保護與促進用戶—平臺的信賴關系。
應該依據花費者在訂價場景中的“盤算性信賴”為基本，停止規制規定design。在差異化訂價場景中，花費者的“盤算性信賴”普通斟酌的原因包含：數據平安保證規定，花費者剩余有沒有被褫奪，(43)小我信息被用于“小我付出意愿”鑒定的水平。是以，平臺差異化訂價中的價錢行動規制規定應該包含普通場景的數據平安管理規定，以及專門場景中的以晉陞花費者端經濟福利與規范訂價算法通明為目標的行動規定。本文旨在說明專門場景中的訂價行動規定設置。
(一)規制訂價算法與推進數據共享，晉陞花費者端全體經濟好處
平臺差異化訂價抵消費者剩余影響，基于分歧市場場景中競爭增進後果、市場擴大後果與褫奪後果三者的對抗。“分歧市場場景”重要指“市場競爭水平與差異化訂價增進競爭的後果”，監管者可從晉陞市場競爭水平與加大力度差異化訂價增進競爭後果兩方面，完成促進差異化訂價中花費者總剩余的目的，或完成防范差異化訂價中花費者總剩余減損的目的。
依據前文剖析，收集平臺差異化訂價“小我付出意愿畫像”的四個參數是：花費者對特定商品/辦事的偏好與需求水平，花費者brand偏好，花費者搜刮與選擇本錢，花費者購置力。依據分歧參數鑒定“小我付出意愿高下”將帶來分歧的增進市場競爭後果。以存在競爭關系的供應方A、B能否對統一花費者認定為“高付出意愿者”為劃分尺度，這個四個參數可分為“最佳非對稱回應(Best-Response Asymmetry)”與“最佳對稱回應(Best Response Symmetry)”。(44)“最佳非對稱回應”重要指“brand偏好”參數，假定花費者的brand偏好較為均勻地分布在分歧供應方之間，每個供應方都具有足夠動力下降價錢吸引更偏好競爭敵手的花費者，差異化訂價平衡價錢大要率會低于同一訂價平衡價錢。“最佳對稱回應”參數為“花費者對商品/辦事的偏好與需求水平、花費者搜刮與選擇本錢、花費者購置力”，(45)每個供應方都有足夠動力向搜刮選擇本錢高的花費者群體設定更低價格，盡管技巧敏感花費者得以獲取更低價錢，但“最佳對稱回應”競爭關系削弱了市場競爭水平，此時差異化訂價平衡價錢大要率會高于同一訂價平衡價錢，減損花費者全體剩余。(46)
在規制層面構建以維護花費者好處為目標的差異化訂價規制規定，應該在類型化區分的基本上，尊敬增進花費者經濟好處的差異化訂價場景利用，限制減損花費者經濟好處的場景利用。
其一，經由過程對訂價算法代碼規定停止審查的算律例制方法，完成限制“最佳對稱反映”種別參數的應用。在平臺差異化訂價實行中，花費者付出意愿畫像的基本數據與“brand偏好”“搜刮本錢”參數具有復雜的鏈接關系，對“最佳對稱回應”參數的限制無法以直接制止處置某項特定命據完成——如直接限制用戶IP地址或購置汗青作為訂價算法根據。監管者可對代碼編寫環節停止規制完成限制“購置力、搜刮與選擇本錢、產物與辦事偏好”等“最佳對稱回應”參數應用的目的。監管部分可停止算法審核，請求代碼規定不得樹立以下銜接機制：搜刮汗青、閱讀汗青、比價軟件裝置情形——不習氣比價——低價格，IP地址——屬于富饒地域集——低價格，看過又看——對照后愛好某物——低價格等，詳細規定可在停止充足的實行調研后停止豐盛與細化。其二，對于實行中普遍存在的差別化看待安卓體系與蘋果體系應用者景象，由于手機應用體系、閱讀器應用體系數據并不會與“brand偏好”參數相聯絡接觸，可以直接制止該類數據成為付出意愿畫像的參考原因。其三，貿易場景中還存在某些商家應用差異化訂價障礙搜刮或進步搜刮本錢的景象，例如設定“跨越必定閱讀時光或結算時光價錢下跌、疾速購置低價——回看低價”的價錢算法，這種訂價規定會形成減弱花費者停止搜刮比價的行動鼓勵、進步搜刮本錢、減損市場競爭的負面影響，應該予以限制。其四，介入差異化訂價商家的多少數字直接決議差異化訂價市場競爭水平的強弱，而以“brand偏好”為焦點的用戶畫像的建構以用戶數據為基本，平臺監管規定有需要進一個步驟明白平臺與商家的數據分送朋友規定、用戶的數據攜帶規定，為更多商家停止以“最佳非對稱回應”的差異化訂價供給條件前提，進而促進差異化訂價場景中的市場競爭活氣。
(二)構建訂價算法說明規定，加強訂價算法利用場景的算法通明度
平臺經濟中訂價算法的技巧嵌進，可以或許更效力地完成價錢的市場電子訊號機制感化，但各類訂價規定的算法混淆為供應方濫用算法訂價供給了契機，亦加強了花費者不公正抵觸心思，有需要構建算法說明規定，加強訂價算法利用場景的算法通明度。
價錢設定重要受本錢、普通需求、市場競爭與個體需求影響，前三者屬于同一訂價的重要斟酌原因，最后者為差異化訂價的重要參考。訂價算法助力供應方更敏捷與便捷地依據本錢變更、市場需求、競爭敵手價錢、花費者付出意愿停止價錢設定與變革，其利用實行包含三類：靜態訂價——同時向一切人設定雷同價錢，但價錢依據市場需求與競爭者價錢停止及時變更，重要實用于“具有供應總量斷定但需求總量不斷定特征的產物/辦事”“具有時光敏理性的商品”以及對競爭敵手價錢敏感的產物/辦事；本錢訂價——商品暢通型企業供應的產物之本錢構造包含進價本錢與暢通本錢，進價本錢以生孩子本錢為焦點、普通較為穩固，暢通本錢包含企業收買、運輸、保管、發賣等產物暢通階段產生的各項所需支出，訂價算法可以或許更快捷地感知暢通階段的本錢變更并作出實時地價錢調動；差異化訂價——訂價算法依據花費者行動數據鑒定其付出意愿，從而設定分歧的價錢。盡管訂價算法的利用可以或許在必定水平上完成價錢的效力設定機制，但現階段訂價算法年夜多沒有停止種別化區分——算法參數同時包括市場普通需求、競爭敵手價錢、本錢變更與小我付出意愿多項斟酌原因，而花費者經由過程比價道路可以或許更易發覺價錢差異與價錢頻變，并習氣以“年夜數據殺熟”對此停止歸納綜合的負面評判。經由過程構建訂價算法說明規定之方法，規范平瑜伽場地臺與商家種別化應用訂價算法，并輔助花費者差別分歧情勢的價錢差異與價錢變更緣由，是衡量訂價算法的效力價值與花費者數字信賴維系價值的可行與需要之規制規定。(47)
算法說明可分為“以算法效能為中間”的說明與“以詳細決議計劃為中間”的說明，前者請求供給的信息包含主動化決議計劃體系的邏輯、意義、假想后果和普通效能，后者供給的信息包含主動化決議計劃的基礎道理、來由和個別情形。(48)訂價算法說明詳細規制規定的設定，需求綜合斟酌主動化決議計劃場景中的“算法可說明性”與“決議計劃真正的性”之聯繫關係，(49)以及企業貿易機密維護的需求。以規范平臺與商家種別化應用訂價算法以及輔助花費者清楚價錢差別緣由為目標的訂價算法說明規定，應該包含：平臺與商家向監管部分作出的“以算法效能為中間”的訂價算法說明，昭示訂價算法的種別與效能，監管部分可經由過程“反現實說明”的方法審盤算法應用者能否混雜應用多品種此外訂價算法；平臺與商家向花費者作出的“以詳細決議計劃為中間”的訂價說明，在價錢變更后示明“價錢變更緣由為基于本錢、競爭敵手價錢或市場需求的變更作出的調劑”，在差異化價錢推送時示明“此價錢依據花費者行動數據作出”，并答應花費者行使“選擇加入差異化價錢推送”的“選擇——加入權”。
(三)完美科技倫理管理機制，緩解價教學場地錢算法的倫理沖突
差異化訂價作為線下市場慣有的訂價形式，其在平臺經濟利用中激發的“年夜數據殺熟”抵觸，實質上屬于技巧利用激發的倫理沖突。“科技倫理管理”努力于在厘清技巧客不雅現實的條件下，為各方倫理主意供給一個公平的商談小樹屋、爭辯次序，并對技巧成長所帶來的倫理影響停止連續性追蹤關心與回應。歐盟關于特性化價錢推舉算法的規制途徑，本質上初步浮現了信息技巧中的“倫理管理”框架：經由過程多個市場調研厘清差異化訂價的市場近況，(50)積極公然市場調研陳述進而緩解花費者的信賴危機，對行動助推、技巧弱勢群體的好處減損等潛伏的技巧倫理題目堅持連續地追蹤關心，經由過程頒布人工智能倫理準繩對特性化推舉行動停止倫理指引。在平臺差異化訂價的倫理管理中，我國監管部分可以經由過程主導技巧現實敘事的方法，向大眾廓清技巧利用近況，對行動操控這類倫理題目堅持連續地追蹤關心，并持續探尋經由過程“權力——任務”形式規范技巧風險較為了了或挑釁年夜大都人性德底線的訂價行動。
關于小我信息維護或隱私維護的傳統學理研討，在“小我—數據把持者”兩造對峙的假定下，設定“小我不被外界攪擾”與“小我把持數據”的隱私維護范式。在誇大小我空間與公共空間絕對隔斷的場景中切磋隱私維護，并不合適當下信息技巧成長場景。以信息分送朋友的社會學意義為基本——基于信賴的社會關系的建構，切磋數字時期的隱私維護規定，更合適信息技巧成長紀律。而以“維系數字信賴”為焦點的隱私維護范式，本質將“小我—數據把持者”置于數字經濟中的好處配合體中，或許亦能經由過程規制鼓勵而非規制威懾的後果，更效力地完成規制目的。
建構一套鼓勵用戶停止信息分送朋友的“數字信賴”維系規定，是平臺經濟成長的嚴重課題，而差異化訂價激發的“年夜數據殺熟”不公正抵觸，成為現階段減損信賴的辣手題目。平臺差異化訂價規制議程的設置，需求以契合價錢推舉算法的技巧風險為基礎條件。本文提出經由過程設置一套“信賴資本公地管理規定”，樹立平臺經濟中的“可托許諾”管理構造。在差異化訂價場景中，這一管理規定包含“規制訂價算法與推進數據共享，晉陞花費者端全體經濟好處”與“構建訂價算法說明規定，加強訂價算法利用場景的算法通明度”。同時，應用科技倫理管理機制處理價錢算法的倫理沖突，在厘清技巧現實的基本長進行價值商談，并連續追蹤關心技巧成長激發的倫理題目。
注釋：
①趙鵬：《數字技巧的普遍利用與法令系統的變更》，載《中國科技論壇》2018年第11期。
②關于市場掉靈與監管掉靈的剖析框架臚陳。席濤：《財產政策、市場機制與法令履行》，載《政法論壇》2018年第1期。
③關于“彈性系數”的相干闡述。高鴻業主編：《東方經濟學(微不雅部門)》，中國國民年夜學出書社2018年版，第16-56頁。
④綜合貿易場景，平臺與內在的事務供應方的訂價關系重要包含：平臺會有償或無償為部門內在的事務供應方供給訂價算法或停止價錢提出(包含優惠券發放對象的提出)；平臺與內在的事務供應方共享部門花費者數據，內在的事務供應方據此停止差異化價錢設定；內在的事務供應方從第三方購置訂價算法1對1教學；在網約車平臺運營中，乘行辦事價錢由網約車平臺制訂，并經由過程抽成方法在司機與平臺間停止利潤分送朋友。
⑤關于雙邊平臺訂價形式的闡述。曹洪、鄭戰爭：《對平臺企業價錢規制的思慮》，載《東北平易近族年夜學學報》(人文社會迷信版)20i2年第3期。
⑥See Organization for Economic Co-operation and Development,The Regulation of Personalised Pricing in the Digital Era-Note by Marc Bourreau and Alexandre de Streel,p.6,https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD聚會場地(2018) 150/en/pdf.(最后拜訪時光：2020年9月10日)。
⑦[美]丹尼爾·F.史普博：《管束與市場》，余暉、何帆等譯，格致出書社、上海三聯私密空間書店、上海國民出書社2008年版，第26頁。
⑧我國反壟斷監管的經濟後果剖析，亦采取了多元原因尺度。我國《反壟斷法》第1條規則：“為了預防和禁止壟斷行動，維護市場公正競爭，進步經濟運轉效力，保護花費者好處和社會公共好處，增進社會主義市場經濟安康成長，制訂本法。”
⑨《制止濫用市場安排位置行動暫行規則》第20條。
⑩花費者剩余是花費者在購置必定多少數字的某種商品時愿意付出的最高總價錢和現實付出的總價錢之間的差額；生孩子者剩余代表產物/辦事賣出價錢與產物/辦事本錢之差；生孩子者總剩余代表賣生產品/辦事總量的價錢與本錢之差。高鴻業主編：《東方經濟學(微不雅部門)》，中國國民年夜學出書社2018年版，第66頁。
(11)關于差異化訂價算法與價錢合謀關系的闡述。Organisation for Economic Co-operation and Development,Algorithms and Collusion-Note from the European Union,https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/? cote=daf/comp/wd(2017)12&doclanguage=en.(最后拜訪時光：2020年9月10日)。
(12)See UK Office of Fair Trading,The Economics of Personalised Pricing,P7,https://docplayer.net/9529539-The-economics-of-online-personalised-pricing.html.(最后拜訪時光：2020年9月10日。)
(13)See Organization for Economic Co-operation and Development,Executive Summary of the discussion on Personalized Pricing in the Digital Era,http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/? cote=DAF/COMP/M(2018) 2/ANN10/FINAL&docLanguage=En.(最后拜訪時光：2020年9月10日)。
(14)許光耀：《價錢輕視行動的反壟斷法剖析》，載《法學雜志》2011年第11期。
(15)趙凱：《價錢輕視守法性的認定例則研討》，載《價錢實際與實行》2012年第1期。
(16)關于雙邊平臺搶奪性訂價認定復雜性的闡述，拜見曹洪、鄭戰爭：《對平臺企業價錢規制的思慮》，載《東北平易近族年夜學學報》(人文社會迷信版)2012年第3期。
(17)See Organization for Economic Co-operation and Development,Personalized Pricing in the Digital Era-Note by the United States,https://www.ftc.gov/system/files/attachments/us-submissions-oecd-2010-present-other-international-competitionfora/personalized_pricing_note_by_the_united_states.pdf.(最后拜訪時光：2021年1月10日); See Organization for Economic Co-operation and Development,Personalised Pricing in the Digital Era-Note by the European Union,https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2018) 128/en/pdf.(最后拜訪時光：2021年1月10日)。
(18)See Townley,C.Morrison,E.& Yeung,K.,Big Data and Personalised Price Discrimination in EU Competition Law,36 Yearbook of European Law 683,pp.700-701(2017).
(19)See Townley,C.Morrison,E.&Y eung,K.,Big Data and Personalised Price Discrimination in EU Competition Law,36 Yearbook of European Law 683,pp.703-704(2017).
(20)拜見相干的試驗查詢拜訪。Daniel Kahneman,Jack Knetsch & Richard Thaler,Fairness as a Constraint on Profit Seeking:Entitlements in the Market,76 American Economic Review 728,p732(1986).
(21)See UK Competition&Markets Authority,Digital Comparison Tools Market Study,https://www.gov.uk/cma-cases/digital-comparison-tools-market-study.(最后拜訪時光：2020年9月10日)。
(22)喻玲：《算法花費者價錢輕視反壟斷法屬性的誤讀及辨明》，載《法學》2020年第9期。
(23)See Personalised Pricing in the Digital Era-Note by the United States,p5,2018.
(24)See Personalised Pricing in the Digital Era-Note by the European Union,p7,2018.
(25)See Organisation for Economic Co-operation and Development,Personalised Pricing in the Digital Era-Background Note by the Secretariat,pp.36-37,https://one.oecd.org/document/DAF/COMP(2018) 13/en/pdf.(最后拜訪時光：2020年9月10日)。
(26)高鴻業主編：《東方經濟學(微不雅部門)》，中國國民年夜學出書社2018年版，第44頁。
(27)關于小我信息維護分歧形式選擇的闡述。謝堯雯：《基于數字信賴維系的小我信息維護途徑》，載《浙江學刊》2021年第4期。
(28)Kieran Tranter,Nomology,Ontology,and Phenomenology of Law and Technology,8 Minn.J.L Sci.&Tech.449,p.474(2007).
(29)拜見教學楊芳：《小我信息自決權實際及其檢查——兼論小我信息維護法之維護客體》，載《比擬法研討》2015年第6期。
(30)David D.Friedman,Does Technology Require New Law? 25 Harv.J.L.& Pub.Pol'y 71,p.71(2001).
(31)關于小我經由過程信息分送朋友構建社會關系的具體闡述。Elgesem,D.Privacy,Respect for Persons,and Risk,In C.Ess(ed.),Philosophical perspective on computer-mediated communication,Albany,NY:SUNY(1997),p51; Samarajiva,R,Interactivity1對1教學 as though Privacy Mattered:Technology and Privacy,Cambridge,MA:MIT Press(1997),pp.277-309.
(32)本文會商電子商務平臺與花費者的來往互動關系，關于內在的事務平臺中平臺—用戶的內在的事務關系闡述，拜見孔祥穩：《收集平臺信息內在的事務規制構造的公法反思》，載《舉世法令評論》2020年第2期。
(33)關于“Trust”的界說。Claire A.Hill & Erin Ann O'Hara,A Cognitive Theory of Trust,84 WASH.U.L.REV.1717,pp.1723-24(2006); Sirkka L.Jarvenpaa & Emerson H.Tiller,Customer Trust in Virtual Environments:A Managerial Perspective,81 B.U.L.REV.665,pp.677-78(2001).
(34)謝堯雯：《基于數字信賴維系的小我信息維護途徑》，載《浙江學刊》2021年第4期。
(35)趙鵬：《數字技巧的普遍利用與法令系統的變更》，載《中國科技論壇》2018年第11期。
(36)See Peter Kollock,The Emergence of Exchange Structures:An Experimental Study of Uncertainty,Commitment,and Trust,100 The American Journal of Sociology 313(1994).
(37)See Williamson,O.E,The Lens of Contract:Private Ordering,92 America Economic Review 438(2002).
(38)See Kirsten Martin,Transactio小樹屋n Costs,Privacy,and Trust:The Laudable Goals and Ultimate Failure of Notice and Choice to Respect Privacy Online,First Monday 1私密空間8,pp.7-8(2013).
(39)[美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經濟學》(第六版)，史晉川、董雪兵等譯，格致出書社、上海三聯書店、上海國民出書社2012年版，第291頁。
(40)See Neil M.Richards,The Dangers of Surveillance,126 HARV.L.REV.1934,p.1939(2013).
(41)關于數字信賴公地的闡述。謝堯雯：《基于數字信賴維系的小在熱鬧喜慶的氣氛中，新郎迎新娘進門，一端與新娘手握紅綠緞同心結，站在高燃的大紅龍鳳燭殿前，敬拜天地。在高堂祭祀我信息維護途徑》，載《浙江學刊》2021年第4期。
(42)關于“盤算性信賴”的闡述。奧利弗·E.威廉姆森：《契約、管理與買賣本錢經濟學》，陳耿宜編譯，中國國民出書社2020年版，第52-77頁。
(43)從特性化推舉利用的近況來看，特性化市場行銷推舉、特性化搜刮推舉與特性化價錢推舉聯合組成抵消費者行動操控的風險還逗留在實際層面的假定，將現階段的規制重點著眼于較易量化的花費者經濟好處是具有需要性與可行性的規制途徑。
(44)關于“最佳非對稱回應”(Best-Response Asymme會議室出租try)與“最佳對稱回應”(Best Response Symmetry)的闡述。Corts,K,Third-Degree Price Discrimination in Oligopoly:All-Out Competition and Strategic Commitment,29 Rand Journal of Economics 306(1998); Thi家教sse,J.-F.,X.Vives,On the Strategic Choice of Spatial Price Policy,78 American Economic Review 122(1988).
(45)“搜刮與選擇本錢”是“最佳對稱回應”的焦點原因，而產物/辦事偏好與購置力原因之所以可以或許施展實行差異化價錢的感化依靠于單個花費者停止搜刮與比價選擇本錢的高下。
(46)See Mark Armstrong,Recent Development in the Economics of Price Discrimination,In:Blundell,R.and Newey,W.K.and Persson,T.,(eds.) Advances in Economics and Econometrics:Theory and Application講座場地s:Ninth World Congress:volume II(2006).
(47)See Organisation for Economic Co-operation and Development,Personalised Pricing in the Digital Era-Note by BIAC,p5,https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2018) 123/ed/pdf.(最后拜訪時光：2020年9月10日)。
(48)張恩惠：《年夜數據時期的算法說明權：佈景、邏輯與結構》，載《法學論壇》2019年第4期。
(49)允許、朱悅：《算法說明權：科技與法令的雙器重角》，載《姑蘇年夜學學報》(哲學社會迷信版)2020年第舞蹈教室2期。
(50)有研討者以生物科技倫理爭議為例提出，良多倫理沖突緣由都在于各不雅點持無方對技巧現實題目的清楚不周全。換言之，對技巧現實自己的周全廓清，可以或許化解良多倫理沖突。拜見Tom L.Beauchamp,Ethical Theory and The Problem of Closure,in:H.Tristram Engelhardt,Jr.,Arthur L.Caplan(eds.),Scientific Controversies:Case Studies in the Resolution and Closure of Disputes in Science and Technology,Cambridge:Cambridge University Press(1987),pp.35-彩秀簡直不敢相信自己會從小姐口中聽到這樣的回答。沒關係？37.